İtiraz mı, Yeni Başvuru mu? Karar Ret Maddenize Bağlı

Son güncelleme

30.07.2026

Okuma süresi

15 dakika

Yazan

myvisa.tr editör ekibi

Vize reddi sonrası ne yapılır so­ru­su­nun tek bir cevabı yok: itiraz mı yeniden başvuru mu doğru olduğu, red ge­rek­çe­si türüne, se­ya­ha­ti­ni­ze kalan süreye ve ül­ke­ni­zin bugün ger­çek­ten işleyen bir itiraz me­ka­niz­ma­sı olup ol­ma­dı­ğı­na göre değişir.

Almanya'da kon­so­los­lu­ğa yapılan klasik itiraz (re­monst­ras­yon) 1 Temmuz 2025'ten beri yok; kalan yol yeni başvuru veya idare mah­ke­me­sin­de dava (Klage, yaklaşık 480 €, bil­di­rim­den itibaren 1 aylık süre). İng­ilt­ere'de Standard Visitor reddinde Ad­mi­nist­ra­ti­ve Review hiç uy­gu­lan­mı­yor; tek istisna, hukuki hata ge­rek­ti­ren ve 1.076 £'a mal olan üç aylık Judicial Review. Fransa ve İspanya'da ise gerçek bir idari itiraz yolu hâlâ açık. myvisa.tr bu sayfada dört ülke için ayrı ayrı, madde nu­ma­ra­nı­za ve eli­niz­de­ki zamana göre hangi yolun mantıklı olduğunu tek bir karar çer­çe­ve­sin­de veriyor; hangi maddenin ne anlama gel­di­ği­ni ilk kez burada oku­yor­sa­nız önce AB Vize Kodu Ek VI ret gerekçeleri say­fa­sı­na bakmanız işinizi ko­lay­laş­tı­rır.

Karar ağacı: itiraz mı yeniden başvuru mu

Karar dört de­ğiş­ke­nin ke­si­şi­min­de çıkıyor: red mek­tu­bu­nuz­da­ki gerekçe belgeyle mi ka­pa­nı­yor yoksa an­la­tıy­la mı; se­ya­ha­ti­ni­ze ne kadar zaman kaldı; mektupta ka­nıt­la­na­bi­lir somut bir hata var mı; ve ül­ke­niz­de bugün ger­çek­ten işleyen bir itiraz me­ka­niz­ma­sı var mı.

Rakip kay­nak­la­rın hiçbiri bu dört de­ğiş­ke­ni birlikte de­ğer­len­dir­mi­yor: saltvisa'nın 2026 tarihli sayfası itirazı tek cümleyle “en zor yöntem” diye ge­çiş­ti­rip doğrudan yeni baş­vu­ru­ya yön­len­di­ri­yor, hangi ge­rek­çe­de hangi yolun iş­le­di­ği­ne hiç girmiyor.

Ek VI'nın 16 ge­rek­çe­si üç kümeye ay­rı­lı­yor (AB Vize Kodu Ek VI ret gerekçeleri say­fa­sın­da tam eş­leş­tir­mey­le); bu kümeleme, itiraz mı yeni başvuru mu ka­ra­rı­nın asıl temelini oluş­tu­ru­yor.

Gerekçe kümesi (Ek VI madde no)	Ne anlama gelir	Önerilen yol
Belgeyle kapanan (2, 3, 4, 12, 15, 16)	Eksik olan şey üre­ti­le­bi­lir bir kâğıt: re­zer­vas­yon, gelir belgesi, sigorta poliçesi	Evrakı ta­mam­la­yıp yeni başvuru ge­nel­lik­le en hızlı yol
An­la­tıy­la kapanan (10, 11)	Belge eksik değil, anlatı tutarsız veya açıklama şüpheli	Niyet mek­tu­bu­nu yeniden yazıp yeni başvuru; itiraz da mümkün ama anlatı de­ğiş­me­den sonucu de­ğiş­tir­mez
Dönüş şüphesi (13)	Kon­so­los­luk, vize süresi dolmadan çı­ka­ca­ğı­nı­za ikna olmamış	En zor küme: somut, yeni bağ ka­nı­tıy­la yeni başvuru; hukuki yorum hatası iddia edi­yor­sa­nız (Almanya) Klage
Hukuki/güvenlik/zaman (1, 5, 6, 7, 8, 9, 14)	Belge veya anlatı değil, hukuki süreç ya da zamanın geçmesi ge­re­ki­yor	İtiraz veya yeni başvuru tek başına yetmez; hukuki destek ya da yeni bir 180 günlük dönemi beklemek gerekir

Şekil 1

Ret gerekçeniz hangi kümede

Küme, itiraz mı yoksa yeniden başvuru mu sorusunun cevabını büyük ölçüde belirliyor.

Anlatıyla kapanan — 10, 11

• Belge eksik değil; tutarlılık sorgulanıyor
• Aynı dosyayı yeniden göndermek nadiren sonuç değiştirir
• Boş alana ne yazıldığı belirleyicidir
• İtiraz yolu varsa önce o denenmelidir

Belgeyle kapanan — 2, 3, 4, 12, 15, 16

• Eksik olan üretilebilir bir kâğıt
• Rezervasyon, gelir belgesi, sigorta poliçesi
• Evrakı tamamlayıp yeni başvuru genellikle en hızlı yol
• İtiraz süresi beklemeye değmeyebilir

Zaman de­ğiş­ke­ni bu tabloyu tek başına geçersiz kı­la­bi­lir: ge­rek­çe­niz belgeyle kapanan türden olsa bile, se­ya­ha­ti­ni­ze bir haftadan az kaldıysa yeni başvuru için gereken yeni randevu süreci ve kon­so­los­luk de­ğer­len­dir­me­si ge­nel­lik­le bu süreye sığmaz; aynı şekilde itiraz için resmi bir geri dönüş süresi çoğu ülkede be­lir­til­mi­yor, yani itirazın se­ya­ha­ti­niz­den önce so­nuç­la­na­ca­ğı­nın ga­ran­ti­si yoktur. Ül­ke­niz­de gerçek bir itiraz me­ka­niz­ma­sı­nın olup olmadığı da kararı doğrudan de­ğiş­ti­rir: Almanya ve İng­ilt­ere'de klasik itiraz zaten kapalı, Fransa ve İspanya'da ise açık; aşa­ğı­da­ki iki bölüm bu ayrımı ülke ülke açıyor.

İtiraz mantıklı olan durumlar

İtiraz, üç şart birlikte sağ­lan­dı­ğın­da mantıklı: ül­ke­niz­de gerçek bir itiraz me­ka­niz­ma­sı hâlâ açık, red mek­tu­bun­da ka­nıt­la­na­bi­lir somut bir hata var ve se­ya­ha­ti­ni­ze resmî itiraz süresini aşacak kadar zaman kalmış. İtiraz süresi ülkeye göre değişir ve her zaman red mek­tu­bu­nuz­da­ki bildirim ta­ri­hin­den başlar.

Fransa'da bu yol hâlâ işliyor, ama tek bir zincir değil: vize türüne göre ikiye ay­rı­lı­yor. Kısa süreli (Schengen) redde zorunlu idari itiraz (RAPO) CRRV'ye değil Vizeler Alt Mü­dür­lü­ğü'ne gider ve kararı bağ­la­yı­cı­dır — itirazı red­de­de­bi­lir ya da kon­so­los­lu­ğa vizeyi verme talimatı çı­ka­ra­bi­lir. Uzun süreli (ulusal) redde ise CRRV'ye gider ve CRRV yalnızca ba­kan­la­ra tav­si­ye­de bulunur, son sözü bakanlar söyler. İki yolda da süre bil­di­rim­den itibaren 30 gündür ve ikisi de tribunal ad­mi­nist­ra­tif de Nantes'ta birleşir (2 ay). recours gracieux isteğe bağlı bir ek adımdır ve 30 günlük süreyi dur­dur­maz; recours hiérarchique ise bu zincirin parçası değildir, çoktan verilmiş bir uzun süreli vizenin sonradan iptaline (ab­ro­ga­ti­on) iti­raz­dır (Service-Public.fr F16146/F16162; lan­nu­a­ire.service-public.gouv.fr, erişim 30.07.2026; proje doğ­ru­la­ma kaydı §13). Bu, Almanya'nın kal­dır­dı­ğı re­monst­ras­yon­dan farklı olarak gerçek bir hak; adresler ve dilekçe biçimi Fransa'da vize reddine itiraz say­fa­sın­da.

İspanya'da itiraz BLS In­ter­na­ti­onal üze­rin­den yürüyor: BLS'in kendi SSS'si, itirazın “red mek­tu­bun­da be­lir­ti­len koşullar ge­re­ğin­ce” ve BLS üze­rin­den alınan bir kon­so­los­luk ran­de­vu­suy­la su­nul­du­ğu­nu doğ­ru­lu­yor (turkey.blsspainvisa.com, erişim 30.07.2026). Koşullar vakadan vakaya de­ğiş­ti­ği için tek bir sabit süre ya­yım­lan­mı­yor; ayrıntı İspanya vizesi say­fa­sın­da.

Almanya'da ve İng­ilt­ere'de ise klasik anlamda “itiraz” seçeneği yok. Almanya'da kon­so­los­lu­ğa doğrudan itiraz (re­monst­ras­yon) 1 Temmuz 2025'ten beri kapalı; kalan yol Klage'dir ve bu bir itiraz değil, ayrı bir dava sü­re­ci­dir (Almanya'da remonstrasyon kaldırıldı). İng­ilt­ere'de Standard Visitor için Ad­mi­nist­ra­ti­ve Review hiç uy­gu­lan­mı­yor; kalan istisnai yol Judicial Review, karara ka­tıl­ma­mak değil kararın hukuka aykırı olduğunu gös­ter­mek ge­rek­ti­ri­yor (İngiltere vizesi).

Ka­nıt­la­na­bi­lir hata ne demektir? BLS üze­rin­den İspanya'ya öğrenci vizesi için başvuran Sinem'in şi­ka­ye­tin­de red mek­tu­bun­da so­ya­dı­nın yanlış ya­zıl­dı­ğı gö­rü­lü­yor (Şi­ka­yet­var, Sinem, 02.07.2026); bu türden bir yazım hatası, dosyanın kendi içindeki bir anlatı so­ru­nun­dan farklı olarak somut ve ka­nıt­la­na­bi­lir bir hatadır. Ama aynı vakada okulun kabul tarihini de­ğiş­ti­rip bu yeni durumu itiraz yoluyla bil­dir­me­si­ne rağmen talebin dikkate alın­ma­dı­ğı da aynı şi­ka­yet­te an­la­tı­lı­yor; yani ka­nıt­la­na­bi­lir bir hata bile itirazın kabul edi­le­ce­ği­nin ga­ran­ti­si değildir.

Yeni başvuru mantıklı olan durumlar

Çoğu durumda doğru yol yeniden baş­vu­ru­dur: belgeyle kapanan red altı ge­rek­çe­den doğar (2, 3, 4, 12, 15, 16), an­la­tıy­la kapanan red ise iki­sin­den (10, 11); her ikisi de büyük ölçüde yeniden ha­zır­lan­mış bir dosyayla çözülür ve bu, mahkeme süreci gibi ayrı bir hukuki pro­se­dü­re bağlı değildir.

Tekrar başvuru st­ra­te­ji­si burada da aynı ilkeye dayanır: aynı dosyayı de­ğiş­tir­me­den yeniden gön­der­mek ge­nel­lik­le sonucu de­ğiş­tir­mez. Önce işaretli maddeyi net­leş­ti­rip yalnızca onu ka­pa­ta­cak de­ği­şik­li­ği yapmak gerekir; an­la­tıy­la kapanan ge­rek­çe­ler­de tek başına ek belge sunumu yetmez, niyet mek­tu­bu­nun dosyanın ta­ma­mıy­la tutarlı biçimde yeniden ya­zıl­ma­sı gerekir (10. madde reddi say­fa­sın­da vaka bazlı ör­nek­ler­le an­la­tı­lı­yor). Yeniden başvuru ücreti de hesaba ka­tıl­ma­lı: yeni bir randevu almanız ve harcı bir kez daha ödemeniz gerekir; aşa­ğı­da­ki tablo bunu ülke ülke veriyor.

Aynı ülkeye mi başka ülkeye mi baş­vur­ma­lı­sı­nız so­ru­su­nun cevabı yine ge­rek­çe­ye bağlıdır: 6. mad­de­de­ki SIS giriş yasağı kaydı dışında (bu kayıt ortak veri tabanı üze­rin­den tüm Schengen alanına görünür), bir ülkeden gelen red başka bir Schengen ülkesine ya­pa­ca­ğı­nız baş­vu­ru­yu otomatik olarak en­gel­le­mez. Ama aynı çe­liş­ki­yi taşıyan bir dosya nereye giderse gitsin ge­nel­lik­le aynı sonucu doğurur; dü­zelt­me­niz gereken şey ülke değil, dosyanın an­lat­tı­ğı hi­kâ­ye­dir. Fransa'dan eksik evrak ge­rek­çe­siy­le red alan bir kul­la­nı­cı­nın deneyimi bunu doğ­ru­lu­yor:

“eksik evrak sebebiyle fransa'dan red almıştım. 1 hafta sonra yine fransa'dan 1 yıllık vizeyi kapmıştım.”

Eksik olan belgeyi ta­mam­la­yıp aynı ülkeye bir hafta içinde yeniden baş­vur­mak, bu vakada iti­raz­dan çok daha hızlı sonuç vermiş.

Maliyet kar­şı­laş­tır­ma­sı (para + zaman)

Dört ülkede de yeni başvuru ile itiraz/dava farklı bir para ve zaman kalıbına oturuyor; aşa­ğı­da­ki tablo yalnızca birincil kay­nak­tan doğ­ru­lan­mış ra­kam­la­rı veriyor, doğ­ru­la­na­ma­yan kalemler “bu­lu­na­ma­dı” olarak işa­ret­len­miş ve resmi kaynağa yön­len­di­ril­miş­tir.

Ülke	Yeniden başvuru ücreti	İtiraz/dava yolu ve ücreti	İtiraz süresi
Almanya	Schengen 90 € (+ ope­ra­tö­re ayrı hizmet bedeli) veya ulusal vize 40/75 €	Klage: yaklaşık 480 € (5.000 € dava değeri üze­rin­den)	Klage için bil­di­rim­den itibaren 1 ay başvuru süresi; sonrası “ge­nel­lik­le birkaç ay”
İng­ilt­ere	Standard Visitor 135 £	Judicial Review: 179 £ + 897 £ = 1.076 £ (istisnai, hukuki hata ge­rek­ti­rir)	Bil­di­rim­den itibaren 3 ay
İspanya	106 $ + 20 $ BLS hizmet bedeli (turistik)	BLS üze­rin­den itiraz; itiraz ücreti BLS'in kendi SSS'sinde ayrı bir kalem olarak ya­yım­lan­mı­yor	Süre red mek­tu­bun­da yazan ko­şul­la­ra bağlı; sabit bir resmi rakam bu araş­tır­ma­da bu­lu­na­ma­dı
Fransa	Standart Schengen 90 €	Vize türüne göre ikiye ayrılır: kısa süreli → Vizeler Alt Mü­dür­lü­ğü (bağ­la­yı­cı), uzun süreli → CRRV (yalnızca tavsiye); ikisi de → tribunal ad­mi­nist­ra­tif de Nantes. İtiraz ücreti resmî kay­nak­lar­da hiç be­lir­til­mi­yor (“ücretsiz” demek değildir)	İdari itiraz için bil­di­rim­den itibaren 30 gün, son­ra­sın­da dava için 2 ay; ayrıntı Fransa'da vize reddine itiraz say­fa­sın­da

Şekil 2

Ülkeye göre maliyet ve süre

İtiraz her yerde ucuz ya da hızlı değil; bazı ülkelerde hiç yok.

Yeniden başvuru	İtiraz / dava yolu	Süre
Almanya	Schengen 90 € (+ operatör bedeli); ulusal 40/75 €	Klage ≈ 480 € (5.000 € dava değeri)	Bildirimden itibaren 1 ay
Fransa	Yeni harç	Zorunlu idari itiraz, ücretsiz	30 gün
İngiltere	Tek yol: yeni harçla yeniden başvuru	Ziyaretçi vizesinde itiraz yok	—

Zaman kimsenin hesaba kat­ma­dı­ğı asıl ma­li­yet­tir. BLS üze­rin­den İspanya'ya D tipi öğrenci vizesi için başvuran Hira'nın deneyimi bunu gün gün gös­te­ri­yor: başvuru 28 Nisan'da yapılmış, red kararı öğ­re­ni­le­ne kadar pasaport BLS mer­ke­zin­de yaklaşık iki hafta beklemiş, itiraz 29 Haziran'da yapılmış, seyahat tarihi ise 30 Temmuz olarak be­lir­til­miş; yazının kendisi 10 Temmuz 2026 tarihli ve o güne kadar itiraza hiçbir yanıt gel­me­di­ği­ni kay­de­di­yor (Şi­ka­yet­var, Hira, 10.07.2026). Seyahate üç hafta kala hâlâ so­nuç­lan­ma­mış bir itiraz, pratikte yeni baş­vu­ru­dan daha riskli bir bahis hâline geliyor. Türkçe ara­ma­lar­da üretilen otomatik özet (AI Overview) bu konuda “ge­nel­lik­le 15 ila 30 gün içinde harekete geç­me­li­si­niz” diyor, ama bu süre resmî bir kaynağa değil bir seyahat blogu ile iki hukuk bürosu sitesine da­ya­nı­yor ve gerçek resmî sü­re­ler­le (Almanya 1 ay, İng­ilt­ere 3 ay) ka­rış­ma­ma­lı; itiraz için tanınan süre ile itirazın so­nuç­lan­ma süresi aynı şey değildir.

İtiraz mı yeniden başvuru mu sorusuna dı­şa­rı­dan verilen cevaplar bu yüzden dikkatle okunmalı. Rakip bir kaynak, saltvisa'nın “Vize Baş­vu­ru­su Red­de­di­len Ne Yapmalı? (2026)” sayfası, aynı ülkeye yeniden baş­vur­ma­dan önce “en az 5-6 ay” bek­len­me­si ge­rek­ti­ği­ni yazıyor; kaynak gös­ter­me­den verilen bu kural, resmî bir “red sonrası bekleme” süresi olmadığı bul­gu­suy­la doğrudan çe­li­şi­yor. Aynı dosyayı de­ğiş­tir­me­den gön­der­mek elbette sonucu de­ğiş­tir­mez, ama bunun sebebi bir bekleme süresi değil, ge­rek­çe­nin hâlâ ka­pan­ma­mış ol­ma­sı­dır.

Geri dön­dü­rül­müş red ör­nek­le­ri

Bel­ge­len­miş tersine dönmüş red ör­nek­le­ri iki farklı yoldan geliyor: eski Almanya sis­te­min­de itirazla, Fransa'da ise basitçe yeniden baş­vu­ruy­la. İtirazın başarı ih­ti­ma­li­ne dair resmi bir is­ta­tis­tik ya­yım­lan­mı­yor; aşa­ğı­da­ki vakalar bireysel de­ne­yim­ler­dir, dağılım iddiası taşımaz.

cok­ta­se­et­me, pandemi öncesi Almanya'dan aldığı ilk redden sonra di­lek­çey­le itiraz etmiş, 15 gün sonra pa­sa­por­tuy­la birlikte kon­so­los­luk­ta bu­lun­ma­sı istenmiş ve vizesi onay­lan­mış (Ekşi Sözlük, entry/177945412, cok­ta­se­et­me, yazı 28.08.2025 tarihli, an­lat­tı­ğı olay 2020 öncesine ait). Bu sonuç o dönemki re­monst­ras­yon sis­te­mi­nin ürünüydü ve bugün Almanya'da aynı kanal açık değil; ama gös­ter­di­ği ilke hâlâ geçerli: dos­ya­da­ki tu­tar­sız­lı­ğı ger­çek­ten kapatan bir itiraz, sonucu de­ğiş­ti­re­bi­li­yor.

Fransa'da ise yol yeniden baş­vu­ruy­du: eksik evrak ge­rek­çe­siy­le red alan kul­la­nı­cı, aynı ülkeye bir hafta içinde yeniden başvurup 1 yıllık vize almış (Ekşi Sözlük, entry/152025601, herkes gercek bi benim sahte, 06.05.2023; yukarıda an­la­tıl­mış­tır).

Den­ge­le­yi­ci bir örnek de var: İspanya'ya BLS üze­rin­den öğrenci vizesi baş­vu­ru­su yapan Sinem, randevu ta­ri­hi­nin geç ve­ril­me­si yüzünden okulun istediği “en az 2 ay önce başvuru” koşulunu kar­şı­la­ya­ma­dı­ğı ge­rek­çe­siy­le red almış; okul tarihini de­ğiş­ti­rip bu yeni durumu itiraz yoluyla bil­dir­me­si­ne rağmen talebin dikkate alın­ma­dı­ğı­nı yazıyor (Şi­ka­yet­var, Sinem, 02.07.2026). Bu iki olumlu örneğin yanında, itirazın hiç yanıt bul­ma­dı­ğı bel­ge­len­miş bir vaka da mev­cut­tur; sonucu önceden garanti eden bir kural yok.

Bu üç vaka bir arada okun­du­ğun­da ortaya çıkan sonuç şudur: itirazın işlemesi ge­rek­çe­nin türüne, ülkenin me­ka­niz­ma­sı­na ve bazen de ta­ra­fı­nız­da olmayan idari et­ken­le­re bağlıdır. Hiçbir da­nış­man­lık hizmeti sonucu garanti edemez; dos­ya­nı­zı yeniden ha­zır­la­mak, itiraz di­lek­çe­si yazmak ya da doğru maddeyi tespit etmek büyük ölçüde kendi başınıza ya­pa­bi­le­ce­ği­niz işlerdir.

Sık sorulan sorular

---

Yalnızca kaynak gös­te­ril­miş­tir — uzman in­ce­le­me­si bek­le­me­de­dir. Kişiye özel tavsiye için yetkili bir uzmana danışın.

Vize kararı tamamen ilgili kon­so­los­lu­ğun tak­di­rin­de­dir. Hiçbir da­nış­man­lık hizmeti vize ga­ran­ti­si veremez. Size garanti vaat eden bir taraftan uzak durun.

Kay­nak­lar: Almanya Ankara Bü­yü­kel­çi­li­ği, “Vize Ta­le­bi­nin Reddi” nezaket çevirisi PDF, tuerkei.diplo.de (erişim 30.07.2026); Auswärtiges Amt, newsroom 2724844 (erişim 29.07.2026); GOV.UK, “Im­mig­ra­ti­on Rules Appendix Ad­mi­nist­ra­ti­ve Review” ve “Apply for a judicial review in an im­mig­ra­ti­on or asylum case” (erişim 30.07.2026); BLS In­ter­na­ti­onal, turkey.blss­pa­in­vi­sa.com (erişim 30.07.2026); Ekşi Sözlük “vize baş­vu­ru­su”, “ya­zar­la­rın vize reddi aldığı ülkeler” baş­lık­la­rı (tarama 29.07.2026); Şi­ka­yet­var, Hira ve Sinem'in BLS In­ter­na­ti­onal/İspanya ile ilgili şi­ka­yet­le­ri (10.07.2026, 02.07.2026); saltvisa.com.tr, “Vize Baş­vu­ru­su Red­de­di­len Ne Yapmalı? (2026)” (SERP taraması, 29.07.2026, pro­se­dü­rün kaynağı olarak değil kar­şı­laş­tır­ma kanıtı olarak); bu yorumlar bireysel de­ne­yim­ler­dir, is­ta­tis­tik­sel temsil iddiası taşımaz.

Kaynaklar

Bu sayfadaki bilgilerin kaynakları ve kontrol tarihleri

Kaynak	Neyi doğruluyor	Son kontrol
Auswärtiges Amt	Auswärtiges Amt, newsroom 2724844, "Abschaffung des Remonstrationsverfahrens" (erişim 29.07.2026) — §9	29.07.2026
turkey.blsspainvisa.com	BLS International, turkey.blsspainvisa.com (contact.php, tourist_type_visa.php, tourism-turkish.pdf) — /ispanya-vizesi/ ile birebir	—