Vize Ret Gerekçeleri: AB Vize Kodu 810/2009 Ek VI'da 16 Madde Var, Üç Kaynak Yanılıyor
AB Vize Kodu 810/2009 Ek VI, tüm Schengen ülkelerinin ortak kullandığı vize talebi reddi bildirim formudur; konsolosluk görevlisi dosyanızı değerlendirdikten sonra bu formdaki kutucuklardan size uyanı ya da uyanları işaretler.
Regülasyon (AB) 2019/1155'ten sonra yürürlüğe giren güncel hâlinde toplam 16 gerekçe var, numaralandırma 1'den 16'ya kadar gider (Almanya Ankara Büyükelçiliği'nin resmî Türkçe çevirisi “Vize Talebinin Reddi”, tuerkei.diplo.de, erişim ). Türkçe aramalarda ilk sayfada çıkan üç farklı kaynak bu sayıyı üç farklı şekilde yanlış veriyor: ikisi 11'de bittiğini, biri 9'da bittiğini söylüyor. Doğru sayı hiçbirinde değil. Bu sayfa, konsolosluğun kullanabileceği tüm vize ret gerekçelerini (güncel formun 16 maddesini) resmî metinle, ne anlama geldikleriyle ve hangi belgeyle, varsa, kapandıklarıyla tek tek listeliyor. Yanlış sayıyla yola çıkmak boş bir ayrıntı değildir: yanlış kutucuğu doğru kutucukla karıştırmak, itirazınızı ya da yeni başvurunuzu dosyanızın gerçek sorununa hiç dokunmadan hazırlamanıza yol açabilir.
Red mektubundaki kutucuklar ne anlama geliyor
Red mektubu kutucukları, serbest metinle yazılmış açıklamalar değil, önceden basılı, standart bir listedir: konsolosluk sizin durumunuza uyan kutucuğu ya da kutucukları işaretler ve belgeyi imzalar.
Aynı başvuru birden fazla gerekçeyle reddedilebilir; bu durumda formda tek değil birkaç kutucuk aynı anda işaretli çıkar. Kutucuğun yanındaki cümle her zaman kutucuğun numarasından daha güvenilirdir, çünkü aynı gerekçe farklı form sürümlerinde farklı numara taşıyabilir; bunun neden 16 maddede bittiğini bir sonraki bölümde gösteriyoruz.
Formun ikinci sayfasında ayrıca ilgili ülkenin itiraz mercii, hukuki dayanağı ve itiraz süresi de yazılıdır; bu kısmı atlamayın, itiraz süresi genellikle bildirim tarihinden itibaren işlemeye başlar. Konsolosluk gerekçe mektubunda kutucuk dışında bazen serbest metinli bir açıklama alanı da bulunur, ama bu açıklama kutucuğun yerini almaz: hukuki dayanak işaretli kutucuktur, altındaki açıklama yalnızca bağlam verir.
Form, AB Vize Kodu'nun bir eki olduğu için tüm Schengen ülkelerinde aynıdır: Almanya'nın kullandığı 16 maddelik liste ile Fransa'nın ya da İtalya'nın kullandığı liste birebir aynı numaralandırmayı taşır. Ülkeden ülkeye değişen kısım maddelerin numarası değil, itiraz mercii ve itiraz usulüdür. Bu yüzden “bu ülkede madde numarası farklı” diye bir açıklama duyarsanız, karşılaştığınız şey büyük olasılıkla ülke farkı değil, aşağıda anlatılan form-sürümü farkıdır. İtiraz süresi/mercii bilgisi ülkeden ülkeye değişir, ama liste numaraları değişmez.
Kaç madde var: 16 (9 ve 11 diyen kaynaklar neden yanılıyor)
Güncel formda 16 gerekçe var; 9 ya da 11 değil. myvisa.tr'nin tarihli taramasında Türkçe aramanın ilk sayfasındaki üç kaynak da bu sayıyı yanlış veriyor.
Karışıklığın kaynağı ülke değil, formun sürümüdür: 2009 tarihli eski sürümde 11 gerekçe vardı, Regülasyon (AB) 2019/1155'ten sonra yürürlüğe giren güncel sürümde liste 16'ya çıktı ve numaralandırma da değişti (Almanya Ankara Büyükelçiliği'nin resmî Türkçe çevirisi, tuerkei.diplo.de, erişim ). EEAS'in İngilizce annex_vi_visa_refusal_form_en_0.pdf dosyası hâlâ eski 11 maddelik sürümü yansıtıyor; ona da güvenmeyin.
Türkçe SERP'te ilk sayfada yer alan üç kaynak da bu sayıyı yanlış veriyor, üstelik üçü de birbirinden farklı bir yanlışa düşüyor. vizekolay.com.tr, “Schengen Vize Reddi: Nedenleri ve İtiraz Yolları” başlıklı sayfasında (16 Haziran 2026 tarihli, SERP taraması ) şöyle yazıyor: “Standart form yalnızca bu 11 maddeden oluşur.” dyclegal.com bir hukuk bürosunun sitesi ve aynı sorguda ilk sayfanın 8. sırasında yer alıyor (6 Mayıs 2025 tarihli, SERP taraması ): “Schengen Vize Kodeksi Ek VI'daki standart ret formunda 11 ayrı kutu bulunur.” saltvisa.com.tr ise (tarih bilgisi snippette görünmüyor, SERP taraması ) aynı sayfada hem “11 maddeli Schengen vize reddi” hem “belirtilen 9 madde” ifadelerini yan yana kullanıyor; kendi metni kendi içinde bile tutarsız. Bu üç örnek bir prosedür gerçeğinin kaynağı olarak değil, yanılgının ne kadar yaygın ve nereye kadar sızdığının kanıtı olarak veriliyor: bir hukuk bürosunun sitesi bile ilk sayfada yanlış sayıyı yazabiliyor. Aynı yanılgının bir başka versiyonu “Almanya Vize Reddi Maddeleri (1-9)” gibi başlıklarda da karşınıza çıkabilir; gerçek liste 9'da değil 16'da bitiyor. Bazı aramalarda doğrudan “ret kodları (1-9 Schengen)” diye sabit bir liste arandığı da oluyor; böyle sabit bir liste yok, çünkü güncel formda liste 9'da durmuyor.
Bu sürüm farkının somut bir izi de var: 2009 sürümünde “amaç ve şartlara ilişkin bilgiler güvenilir değil” gerekçesi 8. maddeydi; aynı gerekçe güncel sürümde 10. maddeye taşındı ve ifadesi “planlanan kalışın amacı ve şartlarına ilişkin sunulan gerekçe inandırıcı değildir” şeklinde güncellendi. Mektubunuzda “8” görmeniz tek başına hangi sürümü elinizde tuttuğunuzu göstermez: güncel sürümde 8. madde artık tamamen farklı bir konuyu, kamu sağlığını, işaret ediyor. Numarayı değil, numaranın yanındaki cümleyi okuyun.
Kendi red mektubunuzu yorumlarken tek başına numaraya bakmayın: asıl soru, elinizdeki listenin 11'de mi 16'da mı bittiğidir. Listeniz 16'da bitiyorsa güncel formu, 11'de bitiyorsa eski 2009 sürümünü elinizde tutuyorsunuz demektir; ama her iki durumda da numaranın yanındaki cümle, numaranın kendisinden daha güvenilirdir.
16 madde tek tek
Aşağıdaki tablo, Almanya Ankara Büyükelçiliği'nin resmî Türkçe çevirisinde yer alan 16 maddenin tam metnini, sade bir açıklamayla ve hangi belgenin (varsa) o gerekçeyi kapattığıyla birlikte veriyor.
“Kapatan belge / strateji” sütunu bizim eklediğimiz bir eşleştirmedir; formun kendisinde böyle bir sütun yoktur, konsolosluk yalnızca kutucuğu işaretler. Her vize reddi gerekçesi aynı çözümü gerektirmez; bu yüzden güncel vize ret gerekçeleri listesini okurken sütunları tek tek, madde numarasını atlamadan takip edin. Eşleştirmeyi kurarken tek tek 16 maddenin resmî ifadesine bakıldı. Ayrım şu soruyla kuruldu: eksik olan şey üretilebilir bir kâğıt mı, yoksa dosyanın kendi anlattığı hikâye mi? Belge üretilebiliyorsa gerekçe belgeyle kapanır (2, 3, 4, 12, 15, 16); eksik olan ikna ise kapatan şey yeniden yazılmış bir anlatıdır (10, 11, 13); geri kalanlar ise ne belgeyle ne anlatıyla kapanır, zaman ya da hukuki bir süreç gerektirir (1, 5, 6, 7, 8, 9, 14).
Resmî metin, anlamı ve kapatan belge tablosu
| № | Resmî metin (özet alıntı) | Ne anlama geliyor | Kapatan belge / strateji |
|---|---|---|---|
| 1 | “sahte / gerçek olmayan / tahrif edilmiş seyahat belgesi ibraz edilmiştir” | Sunulan pasaport ya da seyahat belgesinin sahte, geçersiz ya da üzerinde oynama yapılmış olduğu iddiası | Ağır bir suçlamadır; tek başına yeni belge ibrazı yetmez, hukuki destekle itiraz ya da yeni başvuru gerekir |
| 2 | “planlanan seyahatin şartları ve amacı gerekçelendirilmemiştir” | Seyahatin amacı ve koşulları dosyada hiç açıklanmamış; 10. maddeden daha genel bir boşluk | Güzergâh, rezervasyon, davetiye ve niyet mektubu eklenerek genellikle kapanır |
| 3 | “yeterli maddi kaynaklara sahip olduğuna ilişkin kanıt yok” | Seyahat süresi ve maliyetiyle orantılı bir bakiyeye sahip olduğunuzu kanıtlayan belge eksik | Banka hesap dökümü, maaş bordrosu; miktarın seyahat planına göre yeterli görünmesi |
| 4 | “yeterli maddi kaynaklara yasal yollardan sahip olduğuna ilişkin kanıt yok” | Bakiye yeterli olsa bile, o paranın yasal yoldan geldiğine dair kanıt eksik; örneğin birkaç gün önce yatırılmış büyük bir meblağ | Düzenli maaş hareketi, satış/miras/kira geliri belgesi; tek seferlik büyük yatırım tek başına yeterli değildir |
| 5 | “180 günlük dönemde 90 gün kalınmıştır” | Son 180 gün içinde zaten 90 günlük hakkınızı kullanmışsınız | Belgeyle kapanmaz; yeni 180 günlük dönemi beklemek gerekir |
| 6 | “SIS'te giriş yasağı kaydı” | Schengen Bilgi Sistemi'nde adınıza giriş yasağı kaydı bulunuyor | Belgeyle kapanmaz; yasağın kaldırılması ayrı, hukuki bir süreçtir |
| 7 | “kamu politikasına / iç güvenliğe tehdit” | Güvenlik değerlendirmesi | Belgeyle kapanmaz |
| 8 | “kamu sağlığı için tehlike (AB 2016/399, md. 2/21)” | Bulaşıcı hastalık kriterleri kapsamında halk sağlığı tehdidi değerlendirmesi | Genel bir belge çözümü yok; nadiren güncel sağlık raporuyla kısmen ele alınabilir |
| 9 | “uluslararası ilişkilere tehdit” | Diplomatik değerlendirme | Belgeyle kapanmaz |
| 10 | “planlanan kalışın amacı ve şartlarına ilişkin sunulan gerekçe inandırıcı değildir” | Anlatının kendi içindeki tutarlılığı; ayrıntı 10. madde reddi sayfasında | Belge eksikse tamamlanır; asıl kapatan niyet mektubunun anlatıyla tutarlı yeniden yazılmasıdır |
| 11 | “(……… ile ilgili) yapılan açıklamaların güvenilirliğine dair makul şüpheler” | Boşluk konsolosluk tarafından doldurulur; konu göçmenlik niyetiyle sınırlı değildir, örneğin sosyoekonomik statü olabilir | Boşluktaki konuya özel açıklama; genel evrak eklemek boşluğu kapatmaz |
| 12 | “destekleyici belgelerin güvenilirliği / gerçekliği / içeriğine dair makul şüpheler” | Belgenin kendisi şüpheli: tutarsız tarih, şüpheli mühür vb. | Orijinal, doğrulanabilir belge ibrazı |
| 13 | “vize süresi dolmadan önce üye devlet topraklarından çıkılacağına dair makul şüpheler” | Dönüş niyeti şüphesi; halk dilindeki “göçmenlik niyeti şüphesi” burada, 11'de değil | Tek belge kapatmaz; iş, aile, mülk gibi bağ kanıtı stratejisi gerekir |
| 14 | “sınır kapısında vize talebi için yeterli kanıt yok” | Sınır kapısında vize başvurusu yapan özel durum | Bu sayfayı okuyan başvuru sahiplerinin çoğu için geçerli değil |
| 15 | “havayolu transit geçişinin amacı gerekçelendirilmemiş” | Havalimanı transit vizesi başvurusuna özel | Transit uçuş bileti + varış ülkesinin giriş izni/vizesi |
| 16 | “geçerli ve yeterli sağlık sigortası kanıtı yok” | Sigorta yok ya da Schengen kriterlerini karşılamıyor | Schengen alanının tamamını ve seyahatin tüm süresini kapsayan bir sağlık sigortası poliçesi |
Hangi gerekçe hangi kümeye giriyor?
Tabloyu değerlendirirken toplulukta en çok karışan iki terimi netleştirmek gerekir: “seyahat amacı belirsizliği” genellikle 2. ya da 10. maddeye karşılık gelir, “finansal yetersizlik” ise genellikle 3. ya da 4. maddeye; ikisi de tek bir madde numarasıyla değil, dosyanın hangi kısmının eksik olduğuyla ayrılır.
Tabloya bütün olarak bakınca üç küme ayırt ediliyor ve on altı maddenin tamamı bu üç kümeden birine düşüyor. Belgeyle kapanan altı gerekçe: 2, 3, 4, 12, 15, 16. Anlatının yeniden yazılmasıyla kapanan üç gerekçe: 10, 11, 13. Ne belge ne anlatı işe yaramayan, zaman ya da hukuki süreç gerektiren yedi gerekçe: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 14. Sonraki iki bölüm bu ayrımı tek tek açıyor; ikinci bölüm son iki kümeyi birlikte ele alıyor, çünkü ikisinin de ortak özelliği eksik bir kâğıdın eklenmesiyle kapanmamalarıdır.
Şekil 1
Halk dilindeki ad, formdaki karşılığı
Toplulukta kullanılan iki ifadenin tek bir madde numarası yok; hangi maddeye düştüğü dosyanın hangi kısmının eksik olduğuna bağlı.
| Toplulukta söylenen | Formda karşılık gelen madde | Ayrımı belirleyen |
|---|---|---|
| Seyahat amacı belirsizliği | 2. ya da 10. madde | Amaç mı belgesiz, koşullar mı inandırıcı değil |
| Finansal yetersizlik | 3. ya da 4. madde | Kaynak yok mu, kaynağın kökeni mi belgesiz |
Belgeyle kapanan gerekçeler
Altı gerekçe evrakla gerçekten kapanabilir, çünkü mesele bir belgenin var olup olmadığı ya da yeterli olup olmadığıdır, anlatının tutarlılığı değil.
Bu altı gerekçenin ortak noktası şudur: konsolosluk “bu konuda kanıt yok” diyor, siz de o kanıtı üretebiliyorsunuz. 2. madde (seyahatin amacı ve şartları hiç gerekçelendirilmemiş) genellikle güzergâh, rezervasyon ve davetiye eklenerek kapanır; tek başına nadiren gelir, çoğu zaman 10. madde ile birlikte işaretlenir, çünkü ikisi de seyahatin amacına dair bir boşluğa işaret eder. Aradaki fark şudur: 2. madde “hiç açıklama yok” derken, 10. madde “açıklama var ama ikna etmiyor” der.
Burada 3. madde ile 4. madde birbirine benziyor ama aynı şey değil: 3. madde seyahat süresi ve maliyetiyle orantılı bir bakiyeye sahip olduğunuzu, 4. madde ise o bakiyeyi yasal yoldan edindiğinizi kanıtlamanızı ister. Banka hesap dökümü 3. maddeyi kapatabilir ama 4. maddeyi kapatmayabilir: hesapta yeterli para görünse bile, o paranın kaynağı belirsizse (örneğin birkaç gün önce yatırılmış tek seferlik büyük bir meblağ) görevli 4. maddeyi işaretleyebilir. Toplulukta bu ayrım madde numarasıyla konuşulmuyor ama aynı şüphe türü tarif ediliyor: coktaseetme, uzun süredir düzenli işleyen bir hesap hareketinin tersine, “2 gün önce hesaba yatırılmış milyonun olsa yanıltıcı olabilir, şüphe ile karşılanabilir” diye yazıyor (Ekşi Sözlük, entry/177945412, coktaseetme, ). Bu okuma bize aittir: coktaseetme resmî bir madde numarasından söz etmiyor, ama tarif ettiği şüphe türü tam olarak 4. maddenin konusu olan “kaynağın yasallığı” sorusudur; 4. maddeyi kapatan belge bu yüzden tek bir bakiye değil, düzenli maaş bordrosu ya da satış/miras gibi kaynağı gösteren bir belgedir.
Buna karşılık 12. madde (destekleyici belgelerin kendisinin şüpheli görünmesi) orijinal ve doğrulanabilir bir belgeyle kapanır. 15. madde yalnızca havalimanı transit vizesi başvuranları ilgilendirir ve transit uçuş bileti ile varış ülkesinin giriş izni/vizesiyle kapanır. 16. madde ise sigortanın eksik ya da Schengen kriterlerini karşılamadığı durumdur; Schengen alanının tamamını ve seyahatin tüm süresini kapsayan bir sağlık sigortası poliçesiyle kapanır. Uygulamada bu altı gerekçe genellikle “eksik evrak” olarak deneyimlenir: mektupta madde numarasını görseniz de görmeseniz de kontrol listesi basittir — istenen belge dosyada var mı, tutarı, tarihi ve imzası formun istediği şekilde mi? Bu sorulara evet diyebiliyorsanız, yeniden başvurmadan önce eksik kalan tek şey doğru belgenin doğru biçimde sunulmasıdır.
Belgeyle kapanmayan gerekçeler
On gerekçe tek bir belge eklemekle kapanmaz; ya zaman veya hukuki bir süreç gerektirir ya da anlatının ya da beyanın kendisiyle ilgilidir. 1. madde, halk dilinde “sahte belge şüphesi” olarak da anılır ve ağır bir suçlamadır: yeni bir belge ibraz etmek yeterli değildir, hukuki destekle itiraz ya da yeni başvuru gerekir; bu gerekçeden red almak ileride yapacağınız başka bir Schengen başvurusunu da etkileyebileceği için, hazırlıksız bir yeniden başvuru yerine önce hukuki bir değerlendirme almak daha güvenlidir. 5. madde (son 180 günde zaten 90 gün kalınmış olması) bir belge sorunu değil, bir takvim hesabıdır; yeni dönemi beklemek gerekir.
Güvenlik ve diplomasi değerlendirmesine dayanan gerekçeler
6, 7, 8 ve 9. maddeler (SIS'te giriş yasağı kaydı, kamu politikasına/iç güvenliğe tehdit, kamu sağlığı tehlikesi, uluslararası ilişkilere tehdit) güvenlik ve diplomatik değerlendirmelerdir; bunları tek bir belge kapatmaz. 6. madde genellikle başka bir Schengen ülkesindeki önceki bir olaydan (sınır dışı edilme, vize ihlali gibi) kaynaklanan bir SIS kaydına işaret eder; bu okuma bizim genel çıkarımımızdır, resmî formda kaydın kökenine dair ayrıntı yoktur. Kayıt, yeni belge eklemekle değil kaydı koyan makamla ya da hukuki yollarla ele alınır. SIS, Schengen ülkeleri arasında ortak kullanılan bir veritabanı olduğu için, kaydı koyan ülke başvurduğunuz ülke olmasa bile aynı kutucuk başka bir Schengen ülkesine yapacağınız başvuruda da karşınıza çıkabilir. 7. madde ile 9. madde de birbirine yakın görünür ama farklı bir şeyi işaret eder: 7. madde başvuru sahibinin kendi geçmişiyle ilgili bir güvenlik/kamu düzeni değerlendirmesi, 9. madde ise başvuru sahibinin ülkesiyle ilgili diplomatik bir değerlendirmedir ve başvuru sahibinin kişisel dosyasından bağımsız olabilir; bu ayrım resmî metinde açık yazmaz, madde başlıklarının karşılaştırılmasından çıkarılmıştır. 10. madde (planlanan kalışın amacı ve şartlarına ilişkin sunulan gerekçe inandırıcı değildir) belge eksikliği değil anlatı tutarsızlığıdır; ayrıntısı 10. madde reddi sayfasında.
En çok karıştırılan iki madde hangileri?
Karışıklığın en büyük kaynağı ise 11. ve 13. madde: birbirine en çok karıştırılan iki gerekçe, ama farklı şeyler söylüyorlar. 11. madde boş bırakılmış bir alanla gelir:
“(……… ile ilgili) yapılan açıklamaların güvenilirliğine dair makul şüpheler." Boşluğu konsolosluk kendi eliyle doldurur ve konu göçmenlik niyetiyle sınırlı değildir. licus, kendi red mektubunda bu boşluğa "sosyoekonomik statü" yazıldığını aktarıyor: "benim başvurumda sosyoekonomik statü ile ilgili makul şüpheler olduğu yazıyordu”
Halk dilinde “göçmenlik niyeti şüphesi” olarak anılan gerekçe ise aslında 13. maddedir: “vize süresi dolmadan önce üye devlet topraklarından çıkılacağına dair makul şüpheler.” 11. maddeye evrak göndermek, boşluktaki konuyu netleştirmeden yapılırsa hiçbir şeyi kapatmaz; 13. maddeyi de tek bir belge kapatmaz, iş, aile ve mülkiyet bağlarını bir arada gösteren bir strateji gerekir (ayrıntı: 11. madde reddi). 14. madde ise yalnızca sınır kapısında vize talep edenleri ilgilendiren özel bir durumdur; bu sayfayı okuyan başvuru sahiplerinin büyük çoğunluğu için geçerli değildir.
Şekil 2
11. madde ile 13. madde neden karıştırılıyor
İkisi de “inandırıcı bulunmadı” gibi okunuyor, ama farklı şeyler söylüyorlar.
11. madde — açıklamaların güvenilirliği
- Metinde boş bırakılmış bir alan vardır: “(……… ile ilgili)”
- Boşluğu konsolosluk kendi eliyle doldurur
- Konu göçmenlik niyetiyle sınırlı değildir
- İtiraz ederken önce o boşluğa ne yazıldığına bakın
13. madde — ülkeye dönüş niyeti
- Doğrudan geri dönüş iradesine ilişkindir
- Boş alan içermez, gerekçe maddenin kendisindedir
- Bağlar (iş, aile, mülk) üzerinden değerlendirilir
- Yeni belge üretmek burada işe yarayabilir
Yanlış gerekçeye yanlış çözüm uygulamanın bedeli somuttur: 11. maddeye yeni banka dökümü göndermek boşluktaki konuyu değiştirmez, 13. maddeye tek bir gelir belgesi eklemek dönüş niyetini kanıtlamaz. Her iki durumda da kaybedilen şey aynıdır: zaman ve başvuru ücreti, gerekçeyi kapatmadan harcanmış olur.
Sonraki adım — nereye
Kendi red mektubunuzdaki kutucuğu yukarıdaki tabloyla eşleştirmek ve hangi belgenin gerçekten eksik olduğunu, hangisinin anlatı meselesi olduğunu ayırt etmek büyük ölçüde kendi başınıza yapabileceğiniz bir iştir; hiçbir danışmanlık hizmeti sonucu garanti edemez.
Gerekçeniz 10. maddeyse ayrıntılı örnekler ve vaka karşılaştırmaları 10. madde reddi sayfasında; 11. maddeyse boşluğun konusunu netleştirme yolları 11. madde reddi sayfasında.
İtiraz mı yoksa yeniden başvuru mu doğru yol, genellikle gerekçenin türüne ve elinizdeki zamana bağlıdır; karar ağacı ve ülke ülke itiraz süresi/mercii bilgisi itiraz mı yeniden başvuru mu sayfasında, itiraz dilekçesinin vakadan bağımsız yapısı ise itiraz dilekçesi örneği sayfasında anlatılıyor. Ülkeye göre asıl değişen, listenin numaraları değil itiraz mercileridir: Almanya'da konsolosluğa doğrudan itiraz (remonstrasyon) 1 Temmuz 2025'ten itibaren dünya genelinde kaldırıldığı için yol idare mahkemesinden geçiyor (Auswärtiges Amt, newsroom 2724844, ). Bu liste yalnızca Schengen ülkeleri için geçerlidir; ABD'nin kendi red gerekçeleri farklı bir sistemle çalışır ve Ek VI'yla ilgisi yoktur (bkz. ABD 214(b) ve 221(g) reddi). Genel yönlendirme için vize reddi sayfasına bakabilirsiniz.
Pratikte önerilen sıra şudur: önce red mektubunuzdaki kutucuğu ya da kutucukları not edin, sonra her birini yukarıdaki tabloyla eşleştirip “belgeyle kapanır” mı yoksa “kapanmaz” mı olduğuna bakın. Belgeyle kapanan bir gerekçeyse eksik belgeyi tamamlayıp yeniden başvurmak genellikle en hızlı yoldur. Kapanmayan bir gerekçeyse (özellikle 1, 6, 7, 8, 9 ya da 13. madde) aynı dosyayı aynı hâliyle tekrar göndermek zaman ve başvuru ücretini boşa harcamak anlamına gelir; önce gerekçenin türüne uygun bir strateji (hukuki destek, bağ kanıtı ya da yeni bir dönemi beklemek) belirlemek gerekir. Bir ülkeden aldığınız redde işaretli olan gerekçe başka bir Schengen ülkesine yapacağınız başvuruda farklı görünebilir, ama her iki ülke de aynı resmî 16 maddelik listeden seçim yapar; form AB çapında ortaktır.
Sık sorulan sorular
Vize ret gerekçeleri kaç maddedir?
AB Vize Kodu 810/2009 Ek VI'nın, Regülasyon (AB) 2019/1155 sonrası yürürlükteki güncel hâlinde 16 gerekçe var (Almanya Ankara Büyükelçiliği'nin resmî Türkçe çevirisi, tuerkei.diplo.de, erişim ). İnternette dolaşan 9 veya 11 rakamı, formun artık geçersiz olan 2009 sürümüne ya da o sürümün hatalı okunmasına dayanıyor; ikisi de güncel değil.
Red gerekçe mektubu nasıl okunur?
Mektup serbest metin değil, önceden basılı kutucuklardan oluşur; konsolosluk size uyan kutucuğu ya da kutucukları işaretler. Aynı başvuru birden fazla gerekçeyle reddedilebilir. Kutucuğun numarasına değil yanındaki cümleye bakın: aynı gerekçe farklı form sürümlerinde farklı numara taşıyabilir.
Ret kodu 1-9 diye bir liste var mı?
Hayır. Güncel formda liste 1'den 16'ya kadar gider. “1-9” ya da “9 madde” ifadeleri, formun eski 2009 sürümüne (11 madde) ya da o sürümün eksik aktarımına dayanan yaygın bir yanlıştır.
11. madde göçmenlik niyeti şüphesi mi demektir?
Hayır. 11. madde boş bırakılmış bir alanla (“……… ile ilgili açıklamaların güvenilirliği”) gelir ve konusu göçmenlik niyetiyle sınırlı değildir. Halk dilinde “göçmenlik niyeti şüphesi” denen, dönüş niyetiyle ilgili gerekçe aslında 13. maddedir.
Hangi belge hangi vize ret gerekçesini kapatır?
Değişir: 3. ve 4. madde gibi finansal gerekçeler banka dökümü ve gelir kaynağı belgeleriyle, 16. madde sigorta poliçesiyle kapanabilir. Ama 10, 11 ve 13. madde gibi anlatı ya da beyan meseleleri tek bir belgeyle değil tutarlı bir açıklamayla kapanır; tam eşleştirme yukarıdaki tabloda.
Bir başvuru birden fazla maddeyle reddedilebilir mi?
Evet. Red mektubunda birden fazla kutucuk aynı anda işaretli olabilir; örneğin hem seyahat amacının inandırıcı bulunmaması (10. madde) hem sigorta eksikliği (16. madde) aynı dosyada işaretlenebilir. Her işaretli kutucuk ayrı bir gerekçedir ve her biri kendi belgesiyle ya da stratejisiyle ayrı ayrı ele alınmalıdır.
Yalnızca kaynak gösterilmiştir — uzman incelemesi beklemededir. Kişiye özel tavsiye için yetkili bir uzmana danışın.
Vize kararı tamamen ilgili konsolosluğun takdirindedir. Hiçbir danışmanlık hizmeti vize garantisi veremez. Size garanti vaat eden bir taraftan uzak durun.
Kaynaklar: tuerkei.diplo.de, “Vize Talebinin Reddi” (nezaket çevirisi PDF, erişim ); Auswärtiges Amt, newsroom 2724844, “Abschaffung des Remonstrationsverfahrens” (01.07.2025, erişim 29.07.2026); SERP taraması (vizekolay.com.tr, dyclegal.com, saltvisa.com.tr — 11/11/9 iddiaları yanılgının kanıtı olarak, prosedürün kaynağı olarak değil); Ekşi Sözlük “10. madde schengen vizesi reddi” (coktaseetme, entry/177945412, ) ve “11. madde schengen vizesi reddi” (licus, entry/168949158, ) — bu yorumlar bireysel deneyimlerdir, istatistiksel temsil iddiası taşımaz.