Almanya'da Remonstrasyon Kaldırıldı

Son güncelleme

30.07.2026

Okuma süresi

17 dakika

Yazan

myvisa.tr editör ekibi

Almanya'da vize reddine karşı kon­so­los­lu­ğa doğrudan itiraz, yani re­monst­ras­yon, artık yok: Alman Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı (Auswärtiges Amt) bu yolu 1 Temmuz 2025 ta­ri­hin­den itibaren dünya ge­ne­lin­de kaldırdı.

Karar tek bir ülkeye özgü değil, 167 tem­sil­ci­li­ğin tamamını kapsıyor; resmi teyit tüm mis­yon­la­ra 2 Ocak 2026'da yazılı olarak gön­de­ril­di. Türkiye için değişen aslında daha küçük bir şey: Haziran 2023'ten beri işleyen bir pilot uygulama bu yolu zaten ka­pat­mış­tı, 1 Temmuz 2025 bunu kalıcı ve dünya çapında hale getirdi. Elde iki yol kalıyor: yeni bir vize baş­vu­ru­su yapmak veya idare mah­ke­me­sin­de (Klage) dava açmak. Tek istisna, 1 Temmuz 2025'ten önce zaten kabul edilmiş di­lek­çe­le­rin so­nuç­lan­dı­rıl­ma­ya devam etmesi.

Kısa cevap: re­monst­ras­yon artık yok

Tek cümlede: bu yol kapandı. 1 Temmuz 2025'ten itibaren dış tem­sil­ci­lik­le­re itirazda bu­lu­nu­la­mı­yor, gön­de­ri­len di­lek­çe­ler hiçbir hukuki etki do­ğur­mu­yor ve işleme alın­mı­yor.

Alman Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı'nın resmi duyurusu net: “das Re­monst­ra­ti­ons­ver­fah­ren gegen ab­leh­nen­de Vi­sa­besc­he­ide zum 1. Juli 2025 weltweit ab­zusc­haf­fen” (ret ka­rar­la­rı­na karşı re­monst­ras­yon usulünü 1 Temmuz 2025 iti­ba­rıy­la dünya ge­ne­lin­de kal­dır­mak) (Auswärtiges Amt, newsroom 2724844, erişim 29.07.2026). Aynı karar tuerkei.diplo.de'nin kendi Türkçe say­fa­sın­da da tek­rar­la­nı­yor: "01.07.2025 ta­ri­hin­den itibaren, vize iş­lem­le­rin­de­ki ret ka­rar­la­rı­na karşı dış tem­sil­ci­lik­le­ri­mi­ze itirazda bu­lu­nu­la­ma­mak­ta­dır. Dış tem­sil­ci­lik­le­ri­mi­ze gön­de­ri­len iti­raz­lar hiçbir hukuki etkiye sahip değildir ve artık işleme alın­ma­mak­ta­dır.“ (Alman Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı, tuerkei.diplo.de, ”Vize baş­vu­ru­su red­de­dil­dik­ten sonra ne yapmalı?", erişim 30.07.2026). Bugün bir kon­so­los­lu­ğa “re­monst­ras­yon di­lek­çe­si” gön­der­mek muhatabı olmayan bir mektup yazmakla aynı şey: dilekçe fiziksel olarak ulaşsa bile hiçbir hukuki sonuç do­ğur­mu­yor. Terimi ararken dikkat edilmesi gereken bir ayrıntı daha var: “re­monst­ras­yon” tek başına aran­dı­ğın­da arama mo­tor­la­rı bunu çoğu zaman “de­monst­ras­yon” (protesto/gösteri) ile ka­rış­tı­rı­yor ve devlet ihalesi veya top­lum­sal olay so­nuç­la­rı gös­te­ri­yor; bu yüzden hem bu sayfada hem resmi kay­nak­lar­da terim hep “vize reddi” ile birlikte geçiyor.

Ne zaman ve neden kal­dı­rıl­dı

Kaldırma 1 Temmuz 2025'te dünya ge­ne­lin­de yü­rür­lü­ğe girdi. Gerekçe, usulün bir hak değil, ba­kan­lı­ğın kendi baş­lat­tı­ğı gönüllü bir uygulama ol­ma­sıy­dı; bu yüzden tek taraflı son­lan­dı­rı­la­bil­di, mah­ke­me­ye başvurma hakkı ise yerinde kaldı.

Kal­dır­ma­nın nedeni bir tarihsel ay­rın­tı­da saklı: re­monst­ras­yon hiçbir zaman yasal bir hak değildi. Auswärtiges Amt bunu kendi du­yu­ru­sun­da açıkça yazıyor: “ein vom Auswärtigen Amt fre­iwil­lig gewährter Rechts­be­helf und ge­setz­lich nicht vor­ge­se­hen” (Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı'nın gönüllü olarak tanıdığı, yasada ön­gö­rül­me­yen bir başvuru yolu) (Auswärtiges Amt, newsroom 2724844, erişim 29.07.2026). Bakanlık, kendi baş­lat­tı­ğı bir nezaket uy­gu­la­ma­sı­nı kendi ka­ra­rıy­la sona erdirdi; ortada iptal edilen bir yasal hak yok, çünkü böyle bir hak hiç var olmadı. Aynı duyuru asıl gü­ven­ce­yi de teyit ediyor: “der ge­setz­lich vor­ge­se­he­ne Recht­s­weg wird durch die Absc­haf­fung nicht verkürzt” (kaldırma, yasada ön­gö­rü­len asıl yargı yolunu kı­salt­mı­yor); yani mah­ke­me­ye başvurma hakkı (Klage) olduğu gibi duruyor. Eskiden kon­so­los­lu­ğa hitap eden bu itiraz di­lek­çe­si­nin belirli bir itiraz süresi içinde gön­de­ril­me­si, dilekçe tarih ve imza taşıması, ret ge­rek­çe­si­ne yanıt vermesi ve ge­re­kir­se ek belge sunumu içermesi bek­le­nir­di; böyle bir di­lek­çe­nin yapısı itiraz dilekçesi örneği say­fa­sın­da ayrıca ele alınıyor. Bugün bu adım­la­rın hiçbiri Almanya için geçerli değil, çünkü muhatap kalmadı.

Bu kaldırma yalnızca Almanya için geçerli, ama bunun tersi de doğru değil: her ülkede işleyen bir itiraz yolu olduğu var­sa­yı­la­maz, her sistem ayrı ayrı doğ­ru­lan­ma­lı. Fransa'da yol vize türüne göre ay­rı­şı­yor: kısa süreli retlerde zorunlu itiraz Vizeler Alt Mü­dür­lü­ğü'ne, uzun süreli retlerde CRRV'ye gidiyor; ay­rın­tı­sı Fransa'da vize reddine itiraz say­fa­sın­da. Birleşik Krallık'ta ise Ad­mi­nist­ra­ti­ve Review zi­ya­ret­çi vizesi ret­le­ri­ni kapsamaz: Standard Visitor, Appendix AR'ın saydığı “be­lir­len­miş rota” lis­te­sin­de yer almıyor (GOV.UK, “Im­mig­ra­ti­on Rules Appendix Ad­mi­nist­ra­ti­ve Review”, erişim 30.07.2026); orada yeni başvuru ya da istisnai olarak Judicial Review söz ko­nu­su­dur, ay­rın­tı­sı İngiltere vizesi say­fa­sın­da. ABD'de 214(b)/221(g) çer­çe­ve­si kendi ku­ral­la­rıy­la yürüyor. Almanya'nın kararı bu ül­ke­le­rin hiç­bi­ri­ni bağ­la­mı­yor; bir ülkenin itiraz sistemi hakkında oku­du­ğu­nuz bir kural, farklı bir ülkenin say­fa­sı­na otomatik ta­şın­ma­ma­lı.

Şekil 1

Remonstrasyonun kaldırılma kronolojisi

Yol tek seferde kapanmadı; hâlâ remonstrasyon öneren kaynaklar bu üç tarihin arasında kalmış durumda.

Haziran 2023

Pilot uygulama başlıyor

Seçilmiş temsilciliklerde remonstrasyon kabul edilmiyor

1 Temmuz 2025

Dünya genelinde kaldırılıyor

Konsolosluğa doğrudan itiraz yolu kapanıyor

2 Ocak 2026

Resmî teyit

Geriye kalan tek yol: idare mahkemesinde Klage

Türkiye için zaten 2023'ten beri geçerli değildi

Türkiye'den baş­vu­ran­lar için pratikte değişen bir şey yok: bu yol ülke için bir pilot uy­gu­la­may­la zaten ka­pa­tıl­mış­tı, dünya ça­pın­da­ki kaldırma yalnızca aynı kuralı diğer ülkelere yaydı.

Türk va­tan­daş­la­rı için bu haber aslında daha az sürpriz: re­monst­ras­yon, 1 Temmuz 2025'ten üç yıl önce, Haziran 2023'te başlayan bir pilot uy­gu­la­may­la Türkiye'de fiilen dur­du­rul­du. Pilot programı Türkiye'nin yanı sıra Çin, Hin­dis­tan, Rusya, Fas, Tunus, Nijerya, En­do­nez­ya, Tayland, Gana ve Vietnam'ı da kapsadı. 1 Temmuz 2025'te bu pilot kalıcı hale geldi ve dünya geneline yay­gın­laş­tı­rıl­dı; 2 Ocak 2026'da bakanlık kararı yazılı olarak 167 tem­sil­ci­li­ğin tamamına resmen bildirdi. Türkiye'den başvuran biri için pratik sonuç şu: kapı zaten üç yıldır ka­pa­lıy­dı, 1 Temmuz 2025 sadece dünyanın geri kalanını aynı duruma getirdi. Bu da şu anlama geliyor: Türkiye'den 2023 ile 2025 arasında ret alıp bir çözüm arayan herkes zaten bu say­fa­da­ki iki yoldan birini, yeni başvuru veya Klage'i, kul­lan­mak zorunda kalmıştı; bugünkü dünya çapında kaldırma Türk başvuru sahibi için yeni bir kı­sıt­la­ma ge­tir­mi­yor, sadece aynı kuralı başka ül­ke­ler­den baş­vu­ran­lar için de geçerli kılıyor.

Tek istisna: 30.06.2025'ten önceki retler

Bu kuralın tek is­tis­na­sı geriye dönük değil, ha­li­ha­zır­da süren dos­ya­lar­la ilgili.

Aynı resmi sayfa bunu şöyle ta­nım­lı­yor: 1 Temmuz 2025'ten önce red­de­dil­miş baş­vu­ru­lar­la ilgili olarak, o tarihten önce zaten kabul edilmiş re­monst­ras­yon di­lek­çe­le­ri so­nuç­lan­dı­rı­la­na kadar iş­len­me­ye devam ediyor (Alman Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı, tuerkei.diplo.de, “Vize baş­vu­ru­su red­de­dil­dik­ten sonra ne yapmalı?”, erişim 30.07.2026). Kaldırma geriye dönük değil, yalnızca yeni iti­raz­la­rı kapsıyor.

Bunun anlamı şu değil: “ret tarihim 30 Haziran 2025'ten önceyse bugün hâlâ re­monst­ras­yon gön­de­re­bi­li­rim.” Tam tersi doğru: kabul kapısı 1 Temmuz 2025'te kapandı, sadece o tarihten önce sisteme zaten girmiş dosyalar akışına devam ediyor. Ret ka­ra­rı­nız eski ama bugüne kadar hiç itiraz gön­der­me­diy­se­niz, üçüncü bir yol yok; önünüzde duran se­çe­nek­ler aşa­ğı­da­ki iki yoldan ibaret. Ha­li­ha­zır­da 1 Temmuz 2025'ten önce kabul edilmiş bir di­lek­çe­si süren bi­riy­se­niz en­di­şe­le­necek bir şey yok: dosyanız iptal edilmedi, sırası gel­di­ğin­de so­nuç­la­na­cak. Örnek: 2025'in ilk ya­rı­sın­da ret alıp Haziran ayı içinde re­monst­ras­yon di­lek­çe­si­ni kon­so­los­lu­ğa ulaş­tır­mış ve kabul onayı almış biri, bugün hâlâ o dosyanın so­nuç­lan­ma­sı­nı bek­le­ye­bi­lir; ama aynı tarihte ret alıp bugüne kadar hiçbir başvuru yapmamış biri için kabul kapısı çoktan kapandı, tek seçenek yeni başvuru veya Klage'dir.

Şimdi ne işe yarıyor: yeni başvuru mu, Klage mı

Elde iki yol kalıyor: bel­ge­le­ri ta­mam­la­yıp yeni bir başvuru yapmak ya da idare mah­ke­me­sin­de dava (Klage) açmak. İkisi de resmi duyuruda geçiyor; han­gi­si­nin se­çi­le­ce­ği ret ge­rek­çe­si­nin türüne bağlı.

Aynı resmi duyuru elde kalan iki yolu da dosdoğru ta­nım­lı­yor: “die Mög­lich­ke­it, im Fall einer Ab­leh­nung je­der­ze­it einen neuen Antrag zu stellen” (bir ret du­ru­mun­da di­le­di­ği­niz zaman yeni bir başvuru yapma imkânı) ve yukarıda geçen “der ge­setz­lich vor­ge­se­he­ne Recht­s­weg … nicht verkürzt” ifa­de­siy­le korunan idare mah­ke­me­sin­de dava (Klage) hakkı (Auswärtiges Amt, newsroom 2724844, erişim 29.07.2026).

Yeni başvuru, tüm belge ve ka­nıt­la­rın yeniden su­nul­ma­sı­nı ve dosyanın güncel duruma göre ta­raf­sız­ca yeniden de­ğer­len­di­ril­me­si­ni ge­rek­ti­rir; bu da yeni bir kon­so­los­luk harcı ve yeni bir iDATA randevu süreci demektir. Klage ise kon­so­los­lu­ğun kararını değil, doğrudan mah­ke­me­nin kararını hedefler; mahkeme masrafı, Almanca dil şartı ve aylar süren bir süreç getirir. İkisi bir­bi­ri­ni dış­la­mı­yor ama pratikte çoğu başvuru sahibi iki­sin­den birini seçiyor, çünkü ikisini paralel yürütmek zaman ve maliyeti ikiye katlıyor.

Yeni başvuru pratikte şu anlama geliyor: pasaport, fotoğraf, seyahat si­gor­ta­sı, re­zer­vas­yon gibi genel Schengen ev­ra­kı­nın yanı sıra, önceki reddin ge­rek­çe­si­ni ka­pa­ta­cak somut bir belgenin dosyaya ek­len­me­si. Aynı bel­ge­le­ri de­ğiş­tir­me­den, sadece di­lek­çe­yi yeniden yazarak baş­vur­mak kon­so­los­lu­ğun aynı sonuca varma ih­ti­ma­li­ni yüksek tutar; çünkü de­ğer­len­dir­me yine dosyanın kendi iç tu­tar­lı­lı­ğı­na bakıyor, önceki baş­vu­ru­nun ret ge­rek­çe­si hâlâ or­ta­day­sa yeni başvuru da aynı yerde takılır.

Klage: nereye, ne kadar sürede

Dava yolunun dayanağı, mercii ve süresi bizzat ret ka­ra­rı­nın ken­di­sin­de yazıyor: dayanak İdari Mahkeme Yö­net­me­li­ği (VwGO), yetkili mercii Ve­r­wal­tungs­ge­richt Berlin, Kirchstr.

7, 10557 Berlin (faks +49 30 9014-8790, prosedür bilgisi www.berlin.de/vg), süre bil­di­rim­den itibaren 1 ay (Almanya Ankara Bü­yü­kel­çi­li­ği, “Vize Ta­le­bi­nin Reddi” nezaket çevirisi, tuerkei.diplo.de, erişim 30.07.2026). Bu bir ay, red mek­tu­bu­nu­zun size bil­di­ril­di­ği tarihten başlar; bu sayfanın yayın ta­ri­hin­den değil.

Maliyeti de aynı kaynakta ve­ri­li­yor: mahkeme dili Al­man­ca­dır, avukat tutmak zorunlu değildir ama tu­tu­lur­sa ayrı ücret çıkar, mahkeme masrafı ge­nel­lik­le 5.000 € dava değeri üze­rin­den he­sap­la­nır ve bu güncel olarak yaklaşık 480 €'ya karşılık gelir. Süreç için kesin bir takvim ve­ril­mi­yor, ama da­va­la­rın “ge­nel­lik­le birkaç ay” sürdüğü aynı sayfada be­lir­ti­li­yor; acil durumlar için ayrıca ücretli bir hız­lan­dı­rıl­mış yar­gı­la­ma (geçici hukuki koruma) yolu da mevcut; bu yol, seyahat tarihi normal Klage sü­re­sin­den önce gel­di­ğin­de tercih edilen ayrı bir baş­vu­ru­dur (Alman Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı, tuerkei.diplo.de, “Vize baş­vu­ru­su red­de­dil­dik­ten sonra ne yapmalı?”, erişim 30.07.2026).

Han­gi­si­ni seçmeli — karar kri­ter­le­ri

Seçim ret ge­rek­çe­si­nin türüne bağlı: dosya içi bir eksiklik veya tu­tar­sız­lık belge ek­le­ne­rek ka­pa­na­bil­di­ği için yeni başvuru ge­nel­lik­le daha hızlı sonuç verir; ret ka­ra­rı­nın hukuki yorumuna itiraz edi­li­yor­sa Klage daha isabetli olabilir.

Aşa­ğı­da­ki kar­şı­laş­tır­ma yalnızca Almanya'nın iki yolunu kapsıyor; ülkeden bağımsız genel karar ağacı itiraz mı yeniden başvuru mu say­fa­sın­da duruyor.

Önce ret ge­rek­çe­si­ni doğru okuyun

Bu kararı vermeden önce ret mek­tu­bu­nuz­da­ki ge­rek­çe­yi doğru okumak ge­re­ki­yor.

Almanya'nın güncel ret formunda (Ek VI) 16 ayrı gerekçe maddesi var, 9 veya 11 değil; formun ikinci say­fa­sın­da hangi maddenin işa­ret­len­di­ği açıkça yazıyor. Aynı nu­ma­ra­nın ya­nın­da­ki ifade nu­ma­ra­nın ken­di­sin­den daha gü­ve­ni­lir bir okuma: örneğin 10. madde “plan­la­nan kalışın amacı ve şart­la­rı­na ilişkin sunulan gerekçe inan­dı­rı­cı değildir” derken, 13. madde “vize süresi dolmadan önce üye devlet top­rak­la­rın­dan çı­kı­la­ca­ğı­na dair makul şüpheler” der; ikisi farklı so­run­la­ra işaret eder ve farklı yollarla kapanır.

Beş kriterde yeni başvuru ve Klage

Resmi kaynak iki yolu ta­nım­lı­yor ama han­gi­si­nin sizin dosyanız için doğru olduğunu söy­le­mi­yor; bu karar ret ge­rek­çe­ni­zin türüne ve eli­niz­de­ki zamana bağlı. Aşa­ğı­da­ki tablo bu iki yolu beş somut kritere göre kar­şı­laş­tı­rı­yor.

Kriter	Yeni başvuru	Klage
Ret ge­rek­çe­si türü	Dosya içi eksiklik/tu­tar­sız­lık (ör. Ek VI'nın 10, 11, 12. mad­de­le­ri) — belge ek­le­ye­rek ka­pa­na­bi­lir	Kararın hukuki yorumuna itiraz (ör. 13. madde “makul şüphe”) — yalnızca belge ek­le­mek­le kapanmaz
Süre	Yeni randevu kuyruğu: iDATA'da “atama bekliyor” 3,4-14 ay arasında de­ği­şi­yor	Bil­di­rim­den itibaren 1 ay içinde açılmalı; sonrası ge­nel­lik­le birkaç ay
Maliyet	Yeni kon­so­los­luk harcı (Schengen için 90 €) + iDATA hizmet bedeli	~480 € mahkeme masrafı (5.000 € dava değeri üze­rin­den); avukat isteğe bağlı, tu­tu­lur­sa ayrı ücret
Dil	Türkçe/İng­il­izce standart form	Almanca; di­lek­çe­yi bizzat ha­zır­la­mak ya da avukat tutmak gerekir
Sonucun kapsamı	Yalnızca yeni dosyayı etkiler, önceki ret kaydı silinmez	Mahkeme kararı kon­so­los­lu­ğun yorumunu doğrudan denetler

Yanlış yolu seçmenin maliyeti

Yanlış yolu seçmek doğrudan para ve zaman kay­bet­ti­ri­yor: dosya içi bir eksiklik yüzünden red­de­dil­miş biri dava açarsa hem mahkeme masrafı hem aylar süren bir süreç boşa gidiyor; hukuki yoruma dayanan bir rette ise aynı bel­ge­ler­le yeniden baş­vur­mak büyük ola­sı­lık­la aynı sonuca çıkıyor.

Bu tab­lo­da­ki ayrım pratikte şöyle işliyor: ret ge­rek­çe­niz 12. madde (des­tek­le­yi­ci bel­ge­le­rin gü­ve­ni­lir­li­ği­ne dair makul şüphe) ve eksik belge net bi­li­ni­yor­sa (banka dökümü, davetiye gibi), yeni başvuru ge­nel­lik­le Klage'den daha hızlı sonuç verir, çünkü sorun somut ve dü­zel­ti­le­bi­lir. Ret ge­rek­çe­niz 13. madde ve kon­so­los­luk geri dön­me­ye­ce­ği­ni­ze dair “makul şüphe”yi seyahat geç­mi­şi­ni­zin yorumuna da­yan­dı­rı­yor­sa, aynı bel­ge­ler­le yeniden baş­vur­mak büyük ola­sı­lık­la aynı sonucu verir; bu durumda mah­ke­me­nin yorumu de­net­le­me­si­ni istemek (Klage) daha isabetli olabilir. Yanlış yolu seçmenin somut bir maliyeti var: dosya içi bir eksiklik yüzünden red­de­dil­miş birinin doğrudan Klage açması du­ru­mun­da hem ~480 €'luk mahkeme masrafı hem de birkaç aylık süreç harcanır. Bu okuma bize aittir, resmi kaynak dava kazanma oranına dair is­ta­tis­tik vermiyor: idare mah­ke­me­le­ri genelde kon­so­los­lu­ğun takdir yet­ki­si­ne geniş bir saygı gös­ter­di­ğin­den, salt eksik belgeden kay­nak­la­nan bir ret için açılan davanın kararı bozdurma ihtimali düşük kalır; aynı kişi bu süre ve parayla bel­ge­si­ni ta­mam­la­yıp yeniden baş­vur­say­dı muh­te­me­len daha hızlı ve daha ucuza sonuç alırdı. Tersi durumda, yani ret ge­rek­çe­si kon­so­los­lu­ğun hukuki yo­ru­muy­la il­gi­liy­se, sadece yeni başvuru yapmak aynı yorumla tekrar kar­şı­laş­ma riski taşır; burada kay­be­di­len zaman randevu kuyruğu kadar uza­ya­bi­lir. Doğru yolu seçmek bu yüzden ret for­mu­nuz­da­ki ge­rek­çe­yi doğru okumakla başlıyor.

Randevu kuyruğu sizin için be­lir­le­yi­ciy­se, Almanya vizesi başvurusu say­fa­sın­da­ki iDATA süreç ve ücret dökümüne ba­kı­la­bi­lir.

İnt­ern­ett­eki eski tav­si­ye­le­ri nasıl ayırt eder­si­niz

Bir kaynağın gün­cel­li­ği dört soruyla an­la­şı­lı­yor: tarihi 1 Temmuz 2025'ten sonra mı, Auswärtiges Amt veya tuerkei.diplo.de'ye açık bağlantı veriyor mu, re­monst­ras­yo­nun kal­dı­rıl­dı­ğı­nı açıkça yazıyor mu, al­ter­na­tif olarak yeni başvuru veya Klage'yi gös­te­ri­yor mu?

Türkçe ara­ma­lar­da re­monst­ras­yo­nu konu edinen sayfa sayısı zaten azdı, ama var olan az sayıda kaynak da terimi hâlâ geçerli bir yolmuş gibi an­lat­ma­ya devam ediyor. Google'ın kendi otomatik özeti bile bu de­ği­şik­li­ği bazen ya­ka­lı­yor ama tarihi ge­nel­lik­le eksik veya kesik veriyor, örneğin “1 Temmuz 2...” gibi yarım bir ifadeyle; tam tarihi ve birincil kaynağı görmeden böyle bir özete gü­ven­me­yin. Bir kaynağın güncel olup ol­ma­dı­ğı­nı anlamak için şu dört soruyu sorun:

• Sayfada bir tarih var mı ve bu tarih 1 Temmuz 2025'ten sonra mı?
• Kaynak olarak Auswärtiges Amt veya tuerkei.diplo.de'ye açık bir bağlantı veriyor mu?
• Re­monst­ras­yo­nu “ya­pı­la­bi­lir bir adım” olarak mı an­la­tı­yor, yoksa kal­dı­rıl­dı­ğı­nı mı söylüyor?
• Al­ter­na­tif olarak yeni başvuru veya Klage'den bah­se­di­yor mu, yoksa tek çözüm olarak eski itirazı mı sunuyor?

Dört sorudan herhangi birine “hayır” cevabı ve­ri­yor­sa­nız, o kaynağın tav­si­ye­si­ni uy­gu­la­ma­dan önce doğrudan tuerkei.diplo.de üze­rin­den kontrol edin. Bir sayfanın “gün­cel­len­di” ibaresi taşıması tek başına yeterli değil; gün­cel­le­me ta­ri­hi­nin 1 Temmuz 2025'ten sonra olması ve re­monst­ras­yo­nun kal­dı­rıl­dı­ğı­nı açıkça yazması ge­re­ki­yor, aksi halde eski içerik yalnızca yeniden ya­yım­lan­mış olabilir.

Aracı değiliz: yeni başvuru ha­zır­la­mak veya Klage di­lek­çe­si yazmak üçüncü bir tarafın te­ke­lin­de değil, başvuru sahibi bunların ikisini de kendisi yü­rü­te­bi­lir. Dosya in­ce­le­me­si gibi ayrıca satın alı­na­bi­lecek bir destek is­ter­se­niz fiyatlarımız say­fa­sın­da hangi işin ücretli olduğu gö­rü­le­bi­lir. Bir avukata veya da­nış­man­lık hiz­me­ti­ne ihtiyaç olup ol­ma­dı­ğı­na karar vermeden önce, ret mek­tu­bu­nuz­da­ki gerekçe nu­ma­ra­sı­nı ve bildirim tarihini bir kenara not edin: bu iki bilgi, yu­ka­rı­da­ki karar tab­lo­sun­da hangi satıra bak­tı­ğı­nı­zı ve Klage için elinizde kaç günlük süre kal­dı­ğı­nı be­lir­li­yor. Ret sonrası iki yol ara­sın­da­ki tam karar ağacı ve diğer ül­ke­le­rin süreleri için itiraz mı yeniden başvuru mu say­fa­sı­na, vize reddi hub'ındaki tüm ret ge­rek­çe­le­ri­ne ba­kı­la­bi­lir. Te­rim­le­rin kısa tanımı için remonstrasyon ve Klage sözlük ka­yıt­la­rı­na da baş­vu­ru­la­bi­lir.

Sık sorulan sorular

---

Sadece kaynak gös­te­ril­miş­tir — uzman in­ce­le­me­si bek­le­me­de­dir. Kişiye özel tavsiye için yetkili bir uzmana danışın.

Bu bir hukuki tavsiye değildir; süreç ve süreler kaynak ve tarih ile ve­ril­miş­tir.

Kay­nak­lar: Alman Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı (Auswärtiges Amt), newsroom 2724844, “Absc­haf­fung des Re­monst­ra­ti­ons­ver­fah­rens” (erişim 29.07.2026); Alman Dı­şiş­le­ri Ba­kan­lı­ğı, tuerkei.diplo.de, “Vize baş­vu­ru­su red­de­dil­dik­ten sonra ne yapmalı?” (erişim 30.07.2026); Almanya Ankara Bü­yü­kel­çi­li­ği, “Vize Ta­le­bi­nin Reddi” nezaket çevirisi PDF, tuerkei.diplo.de (erişim 30.07.2026).

Kaynaklar

Bu sayfadaki bilgilerin kaynakları ve kontrol tarihleri

Kaynak	Neyi doğruluyor	Son kontrol
tuerkei.diplo.de	Alman Dışişleri Bakanlığı, tuerkei.diplo.de, 'Vize başvurusu reddedildikten sonra ne yapmalı?' — erişim 30.07.2026	30.07.2026